财经>财经要闻

Kwong Wah

2019-09-29

林冠英与彭丽君豁免出庭,双方各由哥宾星(左二)与希旦峇兰(左四)等律师代表出庭闻讯。
林冠英与彭丽君豁免出庭,双方各由哥宾星(左二)与希旦峇兰(左四)等律师代表出庭闻讯。

(槟城7日讯)槟州首长林冠英与商人彭丽君被控贪污案,首次出现辩方申请挑战反贪会发令第62条文,即控方在案件开审前索取被告答辩书的是违宪做法,周二上午双方针对有关申请在高庭“辩论”陈词长达两个小时,最终高庭择定3月7日下判,以裁决反贪会发令是否违宪。首先陈词的是彭丽君代表律师拿督V.希旦峇兰表示,控方在案件未开审前,就先索取被告的答辩书做法,是违宪且带有“歧视性”,因为一般刑事案审讯是必须经过控方举证阶段,届时法庭会视控方的表面证据是否充足,才能决定被告是否要出庭答辩。

他指出,有关反贪会第62条文,被告若在案件开审前就先提呈答辩书,惟事后展开审讯时就不能再作出任何修改,因为一旦更改,其辩词将被视为“事后捏造”(afterthought),不被法庭采取信用,从而影响被告被判刑的情况。

今日领导副检察司团的主控官玛斯里莫哈末达乌副检察司在庭上回应澄清说,有关反贪会条文并不带有任何歧视性,无论是控方还是辩方,双方在案件审讯期间,若有需要是可以增加新证据。

他也指出,被告可以选择保持沉默不做任何自辩,或者答辩书内容只是一句话,没有长篇大论的也可以接受。此话一出,马上引起林冠英代表律师哥宾星反驳,指这只是讲一套做一套的说法,并引述马六甲一个案例,有关被告在审讯时不获增加任何新证据,显示这法令在不同案件出现不公现象。

哥宾星也强调,无论任何案件,在被告还未被宣判是否定罪前,每个人在法律前都是平等的。他也表示这还是首次有人出来挑战有关《2009年反贪污法令》第62条文,即要求被告在开审前提呈答辩书,是不符合宪法,也与联邦宪法有冲突,因此有关控方索取答辩书的做法应该被撤销。

- Advertisement -

上个月案件过堂时,林冠英与彭丽君透过代表律师,因不满需在开审前提呈答辩书,已先后入稟高庭以挑战大马反贪污法令第62条文违宪。

现场没示威活动

早前两名被告林冠英与彭丽君因豁免出庭,因此今日两人没有现身法庭,仅由律师代表出庭闻讯。法庭入口处也仅由几名警员在场驻守,现场也没人前来示威活动。

承审高庭法官拿督哈达丽雅针对有关辩方申请,今日在聆听控辩双方陈词后,将案件展延至3月7日下判,以决定是否批准辩方申请有关反贪会条文是否违宪。至于从3月开始展开一系列审讯日,依然如期举行。

- Advertisement -

控方有关1万3000页的呈堂文件,早前也已完整提呈予辩方。届时控方将传召超过60名证人供证,并预定为期4个月的审讯时间,分别是从3月27日至31日,4月10日至14日,4月24日至28日,5月15日至19日,5月29日6月2日,6月13日至16日,以及7月17日至21日。

 

 

责任编辑:公西栋崛